Política, Filosofía, y España

Aviso: esto sólo es una teoría y aunque generalizo mucho en mi post, sé que hay muchos españoles con un gran interés en lo cívico, moral, y ético. No te me vayas a ofender.

Ayer me puse a pensar en cómo podía ser que hubiese españoles satisfechos con las artimañas del Zapatazo & Co., cómo podía ser que hubiese españoles que no se ofendiesen ante una "alianza de civilizaciones" que sólo se alía con países antidemocráticos (Venezuela, Cuba, China).

Y me puse a pensar sobre la falta de valores morales y de conducta cívica que abunda en España (e.g. ocupar los parkings para minusválidos, tirar los paquetes de tabaco a la calle, insultar a las personas mayores, rayar los coches por tener una pegatina del equipo de fútbol cotrario, pintar garabatos por todos las fachadas de la ciudad, robar al jefe o los grandes comerciantes, etc...). Por lo general no hay reconocimiento o conciencia social de lo que está mal y de lo que está bien; sólo nos preocupamos de lo que nos va bien a nosotros, y el resto, que se busque la vida.

Y quieras o no es una manera de abordar la vida muy distinta a la americana en donde aún existe el civismo y la ética. Y sí, ya sé que hay muchos por ahí que sacarán cincuenta mil ejemplos de actuaciones no éticas ni cívicas por parte de los americanos. Pero lo que no acaban de entender esos que no han vivido nunca en este país, EE.UU., es que el americano típico sí que cree y se comporta según unos valores básicos éticos y morales (supongo que son básicos dentro de las culturas judeo-cristianas, vamos las culturas occidentales).

Y seguí pensando, y me puse a buscar filósofos españoles (los tuve que buscar porque no se me venían a la cabeza más que Santa Teresa de Jesús y Ortega y Gasset) y encontré esta página con lo que se supone que son los filósofos españoles. Digo "se supone" porque yo diría que Seneca más que español era romano, y que por mucho que nacieran en España, Maimonides y Averroes, son más bien filósofos árabe-Judío o Musulmán. Además, hay mucho intelectual en la lista que debe su fama a otras artes y no a la filosofía (e.g. Machado, Unamuno, Menéndez y Pelayo). Y luego ya no nos queda más que intelectuales (algunos filósofos) de la Edad Media que escriben sobre todo de reformas de la religión católica (e.g. Santa Teresa de Jesús, San Juan de la Cruz, Ramón Llull).

En conclusión, que si se hace una visita rápida por alguna lista o libro que describa la historia de la filosofía, por lo general no suele aparecer ningún filósofo español. Averroes tiene cierta popularidad a nivel de filosofía mundial, así que quizás sí que nos iría bien apropiárnoslo. San Juan de la Cruz es otro que a veces aparece. Pero por lo general, los pocos filósofos españoles que tenemos no han tenido un impacto significativo en la historia de la filosofía. No han empezado ningún movimiento a la Descartes, Sartre, o el mismo Marx.

Y me sigo preguntando yo, que cómo puede ser eso. Porque, por ejemplo, que me digas que Irlanda no ha añadido gran cosa a la historia de la filósofia, pues no me sorprende mucho. Los irlandeses siempre han sido muy pobres y han estado bastante marginados. Que me digas que Nigeria no tiene tampoco ningún filósofo de gran nombre, pues tampoco me sorprende porque para que haya filósofos tiene que haber una cierto bien-estar ecónomico o quizás simplemente estabilidad (más que riqueza)ecónomica y política, además de una cierta libertad de pensamiento, no? España tuvo su momento de dominación mundial, de una riqueza superior a otros países contemporáneos, de una gran aportación a la cultura occidental y mundial con pintores como Goya, escritores como Cervantes, arquitectos como Gaudí, poetas como García-Lorca, etc..etc... En otras materias, sí que abundan los Españoles. Pero en filosofía no.

Y no sé si este hecho es indicativo de nuestra cultura y pensamiento social, y por lo tanto de nuestro poco interés por lo cívico y lo ético. Y sí, es verdad, la filosofía no sólo investiga nuestros valores, pero suele siempre analizar al hombre, nuestro pensamiento, nuestra conducta. Y parece que las únicas veces que España se deja oír en algún debate, que tenga que ver con el orden de la vida, es cuando nos podemos poner en contra de algo hecho por los Estados Unidos. Y como dice un tal Alberto, en su respuesta a una crítica de la ONU, en los comentarios del post de hoy de ajopringue:

Crítica: Siempre fastidia pagar dinero, pero dárselo la institución más inútil del Mundo, la ONU, para seguir enriqueciendo a los corruptos que la manejan, es más triste todavía.

Respuesta: No hay institución ni Estado que no sea corrupto, si empezamos a criticar no creo que nadie se salve de la quema.

Claro, si total todo es una porquería y todos somos corruptos, pues debe ser de tontos el querer regirse por unos principios que beneficien el bien general, en vez de sólo el propio. Así que la ONU sea una organización inútil, corrupta, e hipócrita (via ajopringue) tampoco es para tanto; que el engreído Zetapé y su corte sean unos sinvergüenzas tampoco está tan mal porque el mundo es así.

Menuda manera más triste de entender la vida. No me extraña entonces que no haya mucho interés en la filosofía española ni que haya españoles que estén tan panchas con nuestro queridísimo Zetapé.