¡Ja, ja ja! ¡ Je, je, je! ¡Ji, ji, ji!

Y que conste que no me río con más vocales porque de tanto reir me dá dolor de barriga.

Todo viene porque esta mañana (domingo) leí en el País un artículo del británico James Allen donde, dando por supuesto que Hamilton y McLaren-Mercedes iban a ganar el mundial de Fórmula Uno, se permitía el lujo de darle a Fernando Alonso "lecciones" de educación para tener un "buen perder" (ver aquí). ¡Pero que verdad es el dicho catalán de "Mai diguis blat fins que no sigui al sac i ben lligat"!

¿Así que por la tarde resulta que....... el mundial lo ha ganado.......Raikonnen y Ferrari?
Me vuelvo a partir de risa pensando en la cara de bobo que se le habrá puesto al tal James Allen y a muchos de sus compatriotas.

¡Jo, jo, jo! ¡Ju,ju,ju! ¡Toma ya!

¿Grandes hombres?

Cuando un científico, en este caso James Watson, gana el premio Nobel eso significa que sus investigaciones han sido muy beneficiosas para la humanidad, pero no se le deben presuponer otras virtudes. Una mente provista de una gran capacidad lógica deductiva no tiene por qué ir unida a un alma compasiva, justa o llena de empatía hacia el prójimo. Como demuestra J. Watson con sus declaraciones despectivas (yo diría nazis) con respecto a las personas de raza negra.
Hace algún tiempo también me llevé una decepción con respecto al escritor Arthur Miller y su desprecio por las personas con síndrome de Down.
Estos ejemplos me hacen pensar que deberíamos ser más prudentes a la hora de mostrar nuestra admiración hacia alguien. Eso de que a los genios se les deben perdonar sus peculiaridades (¡y hasta reírselas como si fueran gracias!)ya no va más conmigo. De ahora en adelante me guiaré por el dicho de Jesús de Nazaret: "Por sus hechos los conocereis"

A mi también me gusta

Esta reflexión que recoge Mia en su blog:

Mario Benedetti
Primero que todo: Me gusta la gente que vibra, que no hay que empujarla, que no hay que decirle que haga las cosas, sino que sabe lo que hay que hacer y que lo hace...
Me gusta la gente con capacidad para medir las consecuencias de sus acciones, la gente que no deja las soluciones al azar.
Me gusta la gente justa con su gente y consigo misma, pero que no pierda de vista que somos humanos y nos podemos equivocar.
Me gusta la gente que piensa que el trabajo en equipo entre amigos produce más que los caóticos esfuerzos individuales.
Me gusta la gente que sabe la importancia de la alegría.
Me gusta la gente sincera y franca, capaz de oponerse con argumentos serenos y razonables a las decisiones de un jefe.
Me gusta la gente de criterio, la que no traga entero, la que no se avergüenza de reconocer que no sabe algo o que se equivocó.
Me gusta la gente que, al aceptar sus errores, se esfuerza genuinamente por no volver a cometerlos.
Me gusta la gente capaz de criticarme constructivamente y de frente, a éstos les llamo mis amigos.
Me gusta la gente fiel y persistente, que no desfallece cuando de alcanzar objetivos e ideas se trata.
Me gusta la gente que trabaja por resultados. Con gente como ésa, me comprometo a lo que sea, ya que con haber tenido esa gente a mi lado me doy por bien retribuido.
Publicado por mia en 9:46 AM

Así como me gusta el resto del blog de Mia, ¡no dejes de darte una vuelta por el mismo!

¡Vaya con Bilbao!!!

Bilbao, cuando la visité por primera vez me pareció una ciudad gris y sucia, no podía entender por qué razón los bilbainos se sentían tan orgullosos de una ciudad a la que yo no le encontraba ningún encanto (exceptuando el gastronómico), y a la que el adjetivo que mejor le cuadraba era "TRISTE".
Mi opinión empezó a mejorar cuando se construyó el Museo Guggenheim, pero lo que colocará definitivamente a Bilbao "en el mapa" será este nuevo proyecto.....si es que finalmente se lleva a cabo. ¡Impresionante!

Sobre la emancipación de los hijos

Me permito aquí copiar este artículo de Paco Traver que a mi modo de ver está muy acertado:



Se titula:



EMANCIPARSE: LAS CAUSAS DEL MALENTENDIDO



Aquellos de ustedes que como yo tengan hijos en edad de emanciparse

ya sabrán a qué clase de contradicciones y de malentendidos me refiero: el mundo ha cambiado mucho en los últimos treinta años, las causas de ese cambio poniéndonos estructutalistas podemos reducirlas a un acontecimiento esencial: la "liberación" de la mujer. ¿Qué significa eso?
Entendemos como liberación de la mujer a un movimiento que se inició en Europa durante el siglo XIX y que buscaba la igualdad entre varones y hembras, en cuestiones politicas, juridicas y de oportunidades educativas, sexuales y laborales.



Las mujeres actuales ya no se parecen demasiado a aquellas sufragistas vestidas de negro que luchaban por el voto con una charanga tras ellas tratando de montarla y de alcanzar la visibilidad civil. Las mujeres actuales trabajan, estudian, ganan dinero y algunas de ellas han alcanzado "su liberación"mientras aun viven con sus padres, ahorran y tienen un plan vivienda, pagan impuestos y conducen coches como ellos, se alistan en el ejército y compiten en el mundo laboral del mismo modo que ellos y a veces con resultados mucho más brillantes que sus compañeros.

Han alcanzado -sin duda- la igualdad.

Otra forma de definir los cambios que se han producido en el mundo en estos últimos años es hacerlo desde la perspectiva de la feminización. Lo que ha pasado en el mundo occidental es una caída del paternalismo o si lo queremos decir en clave psicoanalítica, la caída de la "Ley del padre", ese código simbólico que adjudicaba a los hombres el peso de ser cabezas de familia y portadores de algo intangible - un poder- que mantenía unidas y cohesionados los linajes en torno a unas normas nunca explicitadas pero siempre respetadas: la prohibición del incesto, la prohibición del parricidio, etc.

Es evidente además que "la liberación de la mujer" ha venido de manos de la ciencia y sobre todo a través de descubrimientos que operaban sobre la sexualidad como la píldora anticonceptiva, se me hace difícil entender como hubiera sido posible tal liberación sin un control eficaz de la mujer con respecto a sus embarazos de no haber sido por la cómoda, segura, eficaz y barata píldora anticonceptiva. El mundo cambió mas rápidamente a raíz de este descubrimiento que de todas las luchas de los movimientos feministas del XIX y del XX, simplemente la píldora hizo imposible una vuelta hacia atrás.

La situación actual está de la siguiente manera:

ellas controlan sus embarazos, ellas controlan y dirigen su carrera profesional, ellas tienen dinero y ellas conducen su destino y sin embargo, no se emancipan de sus padres. ¿Por qué? ¿Qué es lo que quieren ellas de ellos?



Antes de responder a esta pregunta hay que preguntarles a ellos.

Veamos.A ellos lo que les sucede es una especie de desorientación ontológica absoluta, se saben con menos poder que sus padres a causa de la debilitación de "las leyes del padre", se saben con un rol sexual bastante ambigüo con respecto a la generación anterior y sin ningún modelo al que acogerse ¿Para qué servimos los hombres? -suelen preguntarse para sus adentros- "Para dar trabajo" dicen sus madres, "los hombres solo sabeís dar trabajo y ensuciar". Pero sus madres les limpian y les dan de comer puesto que son de otra generación, ¿donde encontrarán algo similar?

Además todo este panorama transcurre con una ventaja añadida:

debido a "la liberación de ellas", ellos fornican cuando quieren sin tener que efectuar ningún "pago" adicional salvo el cariño o simpatía mutuos. No hay necesidad de comprometerse emocionalmente, ni emparejarse, ni irse a vivir juntos, ni nada de eso porque ellas dan gratis lo que sus madres sólo dieron a cambio de algo.

Ellos son por esta razón doblemente infantiles que ellas: más infantiles gracias a sus madres que les cuidan mal que bien y gracias a sus compañeras liberadas que les asisten en sus necesidades sexuales periódicas.

¿Y mientras tanto qué les sucede a ellas?¿Qué quieren ellas de ellos?Algunas tardan mucho en darse cuenta de que ellas quieren lo mismo que quisieron sus madres, ser importantes para alguien, ser especiales para ese otro del que ahora sólo tienen pruebas de que las desean sexualmente. El problema, el dilema es que ese otro ha sido rebajado a un nivel presimbólico, no hay código alguno que sustente qué es un hombre hoy, no hay donde inscribirse

lo que les hace tremendamente inmaduros y confusos aun compartiendo edad y entorno social.

En conclusión que las hijas son más libres que sus madres pero no consiguen ser al menos tan felices o infelices como ellas, ellos por su parte tienen mas oportunidades sexuales que sus padres pero tienen menos poder que él y por tanto a la larga son menos atractivos para ellas, lo que hace que el acceso al mundo de los adultos sea cada vez más arduo y confuso en lo que respecta a compromisos a largo plazo y reproductivos.

Dicho de otra forma ellos tienen tiempo para espabilar pero ellas cada vez menos porque cuando ellos han espabilado ellas ya están con la menopausia y entonces, claro dejan de ser atractivas para ellos.

¿Será por eso que el futuro de las mujeres en edad reproductiva esté con hombres 10 años mayores que ellas?Eso hacen por lo menos las mas listas.


Publicado por Paco Traver .

Hmmm.......da qué pensar. O por lo menos a mí me ha hecho pensar porque nunca me lo había planteado desde ese punto de vista.